Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11111 K.2019/6934

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 153 ada 30 parsel sayılı 13.130,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın tespit ve tescilinde hata olduğu, kendisine ait bir kısım yerin çekişmeli taşınmaz içerisinde bırakıldığı iddiasıyla 897,44 metrekare yüzölçümündeki bölüm hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Yargılama sırasında sunduğu 21.07.2007 tarihli dilekçesiyle de, paftasında yol olarak gösterilen bölümün yol olmayıp kendisine ait olduğu, açmış olduğu davada taleplerini eksik bildirdiği gerekçesiyle Hazine ve Kocaali Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek paftasında yol olarak gösterilen bölümün de adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 27.07.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda 153 ada 30 parsel sayılı taşınmaz içinde olduğu belirtilen (A) harfi ile gösterilen bölümün tapu kaydının iptaline, bu bölüm ile aynı raporda (C) harfi ile belirtilen ve paftasında yol olarak gösterilen bölümlerin davacı ...

Kadeşoğlu adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı olarak davaya dahil edilen Hazine vekili ve Kocaali Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalıların temyizi; dava dilekçesinde yer almadığı halde davacı tarafından 21.07.2014 tarihli dilekçe ile tescili talep edilen, fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile işaretlenen paftasında yol olarak gösterilen bölüme yöneliktir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.06.2011 tarih, 2011/1-364 Esas ve 2011/453 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, ıslahla kastedilen, dava konusu edilen hususların genişletilmesi veya değiştirilmesi olup, dava konusu edilmeyen bir şeyin ıslah yoluyla davaya ithaline ve dava konusu haline getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmamaktadır.

Somut olayda; dava tarihinde fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (C) harfi ile gösterilen bölüm hakkında yöntemince açılmış herhangi bir dava bulunmadığı halde sonradan davaya katılmış olan bu bölüm hakkında da davanın konusu olduğu kabul edilerek davacı lehine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerine görüldüğünden kabulü ile hükmün, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...