Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11145 K.2019/5752

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 140 parsel sayılı 11.928,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunacağı, şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücretinin, ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyeceği düzenlenmiştir.

Somut olayda Mahkemece işlemden kaldırılan dosyanın süresi içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle HMUK’nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğuna göre anılan düzenleme uyarınca davalı taraf lehine nispi vekalet ücreti takdir edilmiştir.