Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1123 K.2018/7488

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ...İlçesi Gölalan Köyü 192 ada 4 parsel sayılı 333.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; aynı ada 5 parsel sayılı 316.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ... adına; aynı ada 6 parsel sayılı 3.551,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ...

Güler adına tespit ve tescil edilmiş, bunlardan 192 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 16.12.2014 tarihinde kayden satış suretiyle pay temliki sonucunda müstakilen davacılardan ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazın müşterek murislerinden intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği ve bir kısım mirasçıların paylarını haricen temlik aldıkları iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, tarafların ortak miras bırakanı öldüğünden bu tarafa tarafların taşınmazı belirli şekilde düzenli olarak kullanageldikleri ve taraflar arasında yapılmış olan bir fiili taksimin bulunduğu gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyleki çekişmeli taşınmazların evveliyatında tarafların ortak murisi ... ...’ya ait olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazların murisin ölümünden sonra yöntemince taksim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Mahallinde icra edilen keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, taşınmazların taksim edilip edilmediği, taksim edilmişse taksimin ne zaman ve ne şekilde yapıldığı, taksime tüm mirasçıların yöntemince katılıp katılmadığı, taksimde kime hangi taşınmazın ne şekilde düştüğü ve fiili kullanımın ne kadar süreyle, kim tarafından, hangi sıfatla ve ne şekilde sürdürüldüğü,

mirasçılar arasında pay devirleri yapılıp yapılmadığı hususlarında yeterli ve uyuşmazlığın çözümüne elverişli olmadığı gibi mahalli bilirkişi ve tanıkların çekişmeli taşınmazların evveliyatları ve fiili kullanımlarına ilişkin birbiriyle çelişen beyanları arasındaki çelişkiler de yöntemince giderilmemiştir. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm verilemez.

Hal böyle olunca sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisi katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından muris ... ...’ya ait taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazların paylaşıma konu olup olmadığı, paylaşımda her bir mirasçıya yer verilip verilmediği, taşınmaz verilmeyen mirasçı var ise bu mirasçıların nasıl ikna edildiği, ... tespit tarihine kadar taksimin bozulup bozulmadığı,

paylaşımdan sonra taşınmazları kimin kullandığı ve taşınmazların zilyetliğinin kim tarafından ne şekilde sürdürüldüğü maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, davacı tarafın dayandığı satış senetleri yöntemince uygulanmalı ve çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadıkları tereddütsüz olarak belirlenmeli ve ayrıca mirasçılar arasında pay devrine yönelik herhangi bir işlemin yapılıp yapılmadığı maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tanık beyanları ile yerel bilirkişilerin beyanları çeliştiği takdirde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, alınacak beyanlara göre tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde,

tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla ve gerekirse yüzleştirme yapılmak suretiyle dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,