Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1151 K.2016/9140

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Duraliler Köyü çalışma alanında bulunan eski 1448 (yeni 28126 ada 3) parsel sayılı 7532 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, Antalya Kadastro Mahkemesi'nin 08.02.1994 tarih 1991/324 Esas ve 1994/152 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescil edilmiş, üzerindeki betonarme ev ile cam seranın ...'a ait olduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 2/B vasfında olduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece; taşınmazın 2/B vasfında olduğunun Kadastro Mahkemesinin 1991/324 Esas, 1994/152 Karar sayılı ilamıyla sabit olup, taraflar arasında bu ilamın kesin hüküm oluşturduğu, ne var ki kesin hükme rağmen idarenin hükmün infazında tereddüt gösterdiği ya da direndiği, bu sorunun yeni bir mahkeme kararı alınarak değil, kesinleşmiş mahkeme kararı ile hüküm altına alınan ya da gerekçede açıklanan hususların tavzih veya tashih yoluyla mahkemeye açıklattırılması yoluyla çözülmesi gerektiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Kadastro Mahkemesinin sözü edilen 08.02.1994 tarih, 1991/321 Esas, 1994/152 Karar sayılı ilamıyla; çekişmeli taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit çalışmaları kapsamında orman sınırları içerisindeyken, 1976 yılında 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa'nın 2. maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda orman sınırları dışarısına çıkartıldığı belirtilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, üzerindeki betonarme ev ile cam seranın ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verildiği,

hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi üzerine Hazine adına tapu kaydının oluştuğu, ancak beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığına dair şerh konulmadığı görülmüştür.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazlar hakkında kullanım kadastrosu yapılabilmesi için taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin bulunması gerektiği, şerhe ilişkin olarak önceki ilamın tavzih edilmesi halinde hükmün esaslı olarak değişeceği, idari işlemle şerh tesis edilmesinin de mahkeme hükmüyle tapu kaydı oluşmuş taşınmazlar yönüyle mümkün olmadığı göz önüne alındığında bu yönde verilmiş yeni bir mahkeme ilamı gerektiği açıktır.

Hal böyle olunca, davacının eldeki davayı açmasında hukuki menfaatinin bulunduğunun kabulü gerekir. O halde; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince