Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11602 K.2019/7099

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 282 ada 99 parsel sayılı 443,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hükmen davalılar adına; 282 ada 8 parsel sayılı 194,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, hükmen ifrazla aynı ada ve parsel numarasıyla 63,28 metrekare yüzölçümlü olarak dava dışı... ve müştereği adına ve aynı ada 136 parsel numarasıyla 131,13 metrekare yüzölçümlü olarak davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli 282 ada 99 ve 136 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu 282 ada 136 parsel sayılı taşınmaz yönünden, dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 282 ada 99 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince.

6100 sayılı HMK'nın 303/1. maddesi gereğince "Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir." Mahkemece, bu parsel yönünden kesin hüküm teşkil ettiği kabul edilen Şavşat Kadastro Mahkemesi'nin 2007/125 Esas, 2007/79 Karar sayılı ilamına ait dosyanın incelenmesinde, davanın, davacı ... tarafından çekişmeli taşınmazın, miras bırakanı ...’dan geldiği ileri sürülerek açıldığı,

yargılama sonunda mahkemece, davanın geri alınması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği ve anılan kararın 16.01.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Temyize konu dosyada ise; davacı ..., yukarıda sözü edilen dosyada dava konusu olup hükmen kesinleşen taşınmaz hakkında aynı nedene dayanarak dava açmıştır.

Dolayısıyla her iki davanın tarafları, sebebi ve konusu aynı olmakla birlikte, önceki davada davanın geri alınması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden ve bu karar usule ilişkin olup, esasa ilişkin bir karar olmadığından, Şavşat Kadastro Mahkemesi ilamının bu parsel yönünden bu davada kesin hüküm teşkil ettiğinden söz edilemez.