İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11684 K.2019/6419

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/11684Karar2019/6419Tarih15 Ekim 2019Okuma2 dk · 398 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/11684 E., 2019/6419 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

398 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 3 parsel sayılı 605,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edildikten sonra, 05.05.2011 tarihinde hükmen ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri tarafından, 30.11.2010 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde çekişmeli taşınmazın müşterek muristen kaldığı ve kendilerinin de payı bulunduğu iddiasıyla men-i müdahale istemiyle açılan davanın yargılaması sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesince, Kadastro Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda Şavşat Kadastro Mahkemesi'nin 2008/125 Esas, 2010/93 Karar sayılı dosyasında düzenlenen 04.10.2010 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda sarı renk ile gösterilen ve 04.10.2010 havale tarihli inşaat bilirkişisi raporunda niteliği belirtilen eski konut yerine yeniden bina inşa etmek suretiyle yapılan müdahalenin, yıkılarak ve çıkacak inşaat artıkları taşınmaz üzerinden taşınarak önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

Davacılar ... ve müşterekleri, 176 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin, Kadastro Mahkemesinin 2008/125 Esas sayılı dava dosyasında taşınmaz ile ilgili dava devam ederken davalılar tarafından yıkıldığını, yerine betonarme ev yapılmaya başlandığını, anılan mahkemece evin yapımının durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verildiği halde bu kararın yok sayılarak evin inşasına devam edildiğini ileri sürerek,

müdahalenin men-i istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlar, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Kadastro Mahkemesinin yukarıda esasına kaydedilmiş ve yargılama sonucunda ise esas hakkında karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 2008 yılında yapılmış olup davacı tarafın iddiası, taşınmaz üzerine kadastro tespitinden sonra inşa edilen muhdesata yönelik men-i müdahale isteğine ilişkindir.

Kadastro Mahkemesi tespit gününden önceki nedenlerden doğan uyuşmazlıkları çözmekle görevli olup, tespit gününden sonra doğan haklara ilişkin uyuşmazlıkların çözümü genel mahkemelerin görevindedir. Diğer taraftan Kadastro Mahkemesine yönelik olarak verilen önceki tarihli görevsizlik kararının Yargıtay denetiminden geçmeden tebliğ ile kesinleştiği göz önüne alındığında bağlayıcılığının bulunmadığı kuşkusuzdur.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/11684, K. 2019/6419, 15 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11684
Karar No
2019/6419
Tarih
15 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/11688 K.2019/18546
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11695 K.2019/6517
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/11709 K.2019/6254
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/11733 K.2019/6200
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11759 K.2019/6455
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11761 K.2019/6456

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.