Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11934 K.2019/7163

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu,...

Mahallesinde çalışma alanında bulunan 384 ada 6 parsel sayılı 124,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, değirmen ve arsası vasfıyla kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan değirmenin ... oğlu ... kızı ... ve ... oğlu ... ve ... ve ...’ler ve... oğlu ...’na ait oldu şerhi yazılmak suretiyle irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiş, 384 ada 7 parsel sayılı 549,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, bahçe vasfıyla irsen intikal, taksim,

hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, önce 384 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle, mümkün olmaması halinde tazminat isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında ise 384 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik taşınmaz üzerinde bulunan değirmenin tapuya yazılması, ark ve patika yolun ise haritaya işlenmesi istemiyle, davacı ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 384 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın aktif husumet sıfatı yokluğundan reddine, davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.