Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1196 K.2016/9440

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 494 ada 3, 299 ada 32 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ..., 494 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ..., 494 ada 7 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple davalı ... oğlu ..., 494 ada 8 parsel sayılı taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ..., 299 ada 15 ve 34, 312 ada 6 ve 8 sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı..., 299 ada 16,

30 ve 33 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple davalı ... kızı ..., 299 ada 14, 18, 31 ve 35 ile 312 ada 5, 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar aynı sebeple davalı ... oğlu ...299 ada 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kızı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının çekişmeli 299 ada 17, 19 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasının husumet nedeniyle, diğer taşınmazlarla ilgili davasının subut bulmadığından reddine, çekişmeli 494 ada 3, 5, 7, 8; 299 ada 14, 15, 16, 17, 18, 19, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36; 312 ada 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.