Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12008 K.2017/1267

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2074 ada 77, 78 ve 79 parsel sayılı 221.61, 179.... ve ....543,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı 77 parselin ... ... 78 parselin ... 79 parselin ise ... ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., kendisi lehine kullanım şerhi verilen 78 parsel sayılı taşınmazın miktarının eksik yazıldığı, bu eksikliğin komşu 77 ve 79 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında satış nedeni ile 77 ve 79 parsellerin tapuda ...

Belediyesine intikal etmesi üzerine davacı, ... aleyhine de dava açmış; mahkemece birleştirilen dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ....... metrekarelik kısmın 2074 ada 77 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 78 parsel sayılı taşınmazla birleştirilmesine, 2074 ada 77 parselin yüzölçümünün 198.40 metrekare olarak düzeltilmesine, 2074 ada 77 parselin beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin aynen bırakılmasına,

fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 48.29 metrekarelik kısmın 2074 ada 79 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 2074 ada 78 parsel sayılı taşınmazla birleştirilmesine, 2074 ada 79 parselin yüzölçümünün ....495,06 metrekare olarak düzeltilmesine, 2074 ada 79 parselin beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin aynen bırakılmasına, 2074 ada 78 parselin yüzölçümünün 250.60 metrekare olarak düzeltilmesine, diğer şerhlerin aynen bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir

Mahkemece davacı tarafından ... aleyhine açılan davanın temyize konu dava dosyası ile tensiben birleştirilmesine karar verilerek yargılama yapılmak suretiyle karar verilmiştir. Ne var ki, birleştirme kararından sonra davalı ... Belediyesine dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeden, delillerini sunması için süre verilmeden, işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi ya da şerhin değiştirilmesi için, taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olması gerekli olup, taşınmazın ....01.2014 tarihinde satışla ... mülkiyetinden çıkmış olması nedeniyle beyanlar hanesine şerh verilme olanağı kalmadığı ve davacının talebinin zilyetlik tespiti istemine dönüşmüş olacağı da göz ardı edilmiştir.

O halde mahkemece ... Belediyesine dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, davaya karşı diyecekleri ve delilleri ayrı ayrı sorulup saptanmalı, delil gösterdiği takdirde delilleri toplanmalı, bundan sonra davaya zilyetliğin tespiti davası olarak devam edilerek kullanım kadastrosu yapıldığı tarih itibarı ile fiili kullanım durumunun tespiti yönünden tarafların delilleri değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı'na iadesine,