İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12077 K.2018/495

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 12.04.2016 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ..., ... vd. vekili Avukat ... mirasçıları vd. vekili Avukat…

Esas2016/12077Karar2018/495Tarih2 Şubat 2018Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/12077 E., 2018/495 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Şubat 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 12.04.2016 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ..., ... vd. vekili Avukat ... mirasçıları vd. vekili Avukat ..., vekili Avukat ... ve ... ile aleyhine temyiz istenilen Y... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 548, 549, 550, 709 ve 710 parsel sayılı sırasıyla 28.700.00, 19.900.00, 25.400.00, 16.600.00 ve 21.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacılar ..., tarafından davalılar ... ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ...

710 parsel sayılı taşınmaz yönünden tespit tarihinden sonra satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece özetle "görevsizlik kararı ile aktarılan davaya devam edilmesi" gereğine değinen usule yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne, tüm müdahillerin davasının reddine, çekişmeli 548, 549, 550, 709 ve 710 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan ...'ya ait Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1968/138, 1971/993 Esas, Karar sayılı veraset ilamında belirtilen mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı ... vekili, ... ve diğerleri vekili, ... ve ... vekili, ... vekili, Hacı Hurmalı mirasçıları ile müdahil ... vekili, ... mirasçıları... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, kadastro tespitinden önce ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sundukları dava dilekçesiyle, murisleri ...'ya aitken ölümü ile kendilerine intikal eden taşınmazlara, davalıların haksız el attıklarını ileri sürerek davalıların haksız el atmalarının önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Yargılama devam ederken kadastro çalışması yapılması üzerine çekişmeli 548, 549, 550, 709 ve 710 parsel sayılı taşınmazlara, çekişmeli taşınmazlara komşu 551, 552, 553 ve 554 parsel sayılı taşınmazlara ve çekişmeli taşınmazlara komşu olmayan diğer bir kısım taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının malik hanesi, söz konusu taşınmazların ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1951/191 Esas sayılı dava dosyasında davalı oldukları gerekçesiyle açık bırakılmıştır.

Kadastro çalışması dolayısı ile dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarılmasından sonra, davacı vekilinin talepleri gözetilerek dava dosyası çekişmeli parseller yönünden tefrik edilmiş ve çekişmeli taşınmazların yukarıda bahsi geçen 1971 tarihli veraset ilamı uyarınca ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemiştir.

Çekişmeli taşınmazlara komşu ve eldeki dosyadan tefrik edilen 551, 552, 553 ve 554 parsel sayılı taşınmazların ... Kadastro Mahkemesi’nin 2013/90 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları ve dosyanın halen derdest olduğu getirtilen dosya aslından anlaşılmaktadır. Davacılar, tüm taşınmazlar için aynı nedenleri ileri sürdüklerine, aynı hukuki sebebe dayadıklarına ve uygulanacak kayıtların komşu parseller hakkında devam eden davada da değerlendirileceği gözetildiğinde ...

Kadastro Mahkemesi’nin 2013/90 Esas sayılı dosyasında verilecek hükmün eldeki davada verilecek hükmü etkileyeceği kuşkusuzdur. Bu yön göz ardı edilerek komşu parseller hakkındaki ... Kadastro Mahkemesi’nin 2013/90 Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın birleştirilerek delillerin birlikte değerledirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizdir.

Öte yandan; ... mirasçısı olduklarını ileri sürerek davaya iştirak ve temyiz yasa yoluna müracaat eden bir kısım katılanların, ... mirasçısı olduklarını ispat bakımından ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/531 Esas ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/130 Esas sayılı dava dosyalarında açtıkları davalarda verilen kararlar ile ... mirasçısı olduklarına hükmedilmiş olup bu dosyaların sonuçlanmasının beklenmemesi de isabetsiz olmuştur.

O halde; mahkemece yapılacak iş, eldeki dosya ile aynı mahkemenin 2013/90 Esas sayılı dosyasını birleştirmek, daha sonra ... mirasçısı olduklarını iddia eden katılanların açtıkları tüm davaların kesinleşip kesinleşmediğini belirlemek, gerektiğinde ... mirasçısı olduğunu iddia eden katılanlara hükme esasa alınan ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1968/138 Esas ve 1971/993 Karar sayılı veraset ilamının iptali ve yeni bir veraset ilamı tanzimi için süre vererek bu davanın sonuçlanmasını beklemek, bundan sonra, davanın re'sen araştırma ilkesine tabi olduğunu, mahkemenin hak sahiplerini re'sen belirleme yükümlülüğü olduğunu gözeterek ve tüm delilleri birlikte değerlendirmek suretiyle davanın esası hakkında bir karar vermektir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 02.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/12077, K. 2018/495, 2 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12077
Karar No
2018/495
Tarih
2 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12078 K.2018/1541
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/12078 K.2018/2052
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/12079 K.2018/2045
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/12079 K.2018/1469
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/12080 K.2018/1540
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/12081 K.2018/2323

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.