KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/12272 E., 2019/5800 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2019
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 22.04.2015 havale tarihli dava dilekçesiyle; Dava konusu 135 ada 9 parsel ve 136 ada 25 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait olduğunu belirtilerek, kadastro çalışmaları sırasında paftada 135 ada 9 parsel ile 136 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar arasında gösterilen yolun 135 ada 9 parsel sayılı taşınmaza eklenerek yolun 136 ada 25 parsel sayılı taşınmaza kaydırılması istemi ile ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/12272, K. 2019/5800, 30 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama