İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12341 K.2020/4010

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/12341Karar2020/4010Tarih5 Ekim 2020Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/12341 E., 2020/4010 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2020
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleri ile ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 117 ada 18, 22; 118 ada 51 ve 140. 101 ada 26, 83, 84; 105 ada 3, 13 ve 15; 133 ada 38 ve 42; 138 ada 3, 21, 137 ada 8; 125 ada 45; 130 ada 67; 105 ada 30, 44, 165 (toplulaştırma sonucu 165 ada 2 nolu parsel) ve 167 (toplulaştırma sonucu165 ada 7 nolu parsel), 128 ada 5;

111 ada 3, 4 (toplulaştırma sonucu 158 ada 1 nolu parsel), 97 ve 94 parsel (toplulaştırma sonucunda 161 ada 5 nolu parsel), 95 parsel (toplulaştırma sonucunda 161 ada 5 nolu parsel), 113 parsel (toplulaştırma sonucunda 161 ada 5 nolu parsel) sayılı ve sırasıyla 15.394.61, 20.416.07, 17.592.94, 32.678.92, 4253.31, 2.469.26, 5.405.49, 2.084.54, 4.678.97, 9.649.21, 137.28, 608.54, 378.68, 165.44, 1.021.36, 4.334.70, 5.829.18, 1.570.67, 7.675.22, 5.552.32, 2.163.47, 20.197.85, 11.851.74, 19.361.07, 9.810.35, 21.333,51, 13.928,83 ve 4.631,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 118 ada 51 ve 140.

133 ada 42, 138 ada 3, 128 ada 5, 111 ada 3, 4 (toplulaştırma sonucu 158 ada 1 nolu parsel), 97 ve 94 (toplulaştırma sonucunda 161 ada 5 nolu parsel), 95 parsel (toplulaştırma sonucunda 161 ada 5 nolu parsel), 113 parsel sayılı taşınmazlar, eşit paylarla ..., ... ve ... adına. 101 ada 26, 105 ada 44, 165 (toplulaştırma sonucu 165 ada 2 nolu parsel) ve 167 (toplulaştırma sonucu 165 ada 7 nolu parsel) parsel sayılı taşınmazlar, eşit paylarla ... adına.

101 ada 83 ve 84, 105 ada 3, 13 ve 15, 133 ada 38, 130 ada 67, 105 ada 30 parsel sayılı taşınmazlar, Abdülgani Aydın adına. 138 ada 21, 137 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar, ... adına ve 117 ada 18 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar ise, eşit paylarla ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... , taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve taksim edilmediklerini ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile muris Mevlüt Aydın adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin tespit malikine, tespit malikinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında Mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Ne var ki, eldeki davada dava konusu taşınmazların bir kısmı paylı bir kısmı tam paylı olarak ... adına tespit edilmiş olup, tespit maliki ..., yargılama sırasında 2014 yılında vefat etmiş olduğu halde, mirasçıları davaya dahil edilerek savunmaları alınmamıştır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.

Hal böyle olunca. Mahkemece öncelikle, adı geçen tespit malikinin mirasçılarını davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, tarafları iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, bu nedenle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/12341, K. 2020/4010, 5 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12341
Karar No
2020/4010
Tarih
5 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12358 K.2020/4109
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12371 K.2020/15190
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12378 K.2020/14564
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12409 K.2020/14565
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/12411 K.2020/14566
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/12416 K.2020/3665

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.