Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12646 K.2020/1110

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında komisyonca, kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle lehlerine iktisap koşulları oluştuğu belirtilerek ... Köyü çalışma alanında bulunan 11482, 11489 ve 11490 parsel sayılı sırasıyla 35.566.80, 3.590.69 ve 1.246,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların ayrı ayrı 5/6 payı ... adına, 1/6 payı ... mirasçıları adına iştirak halinde tespit edilmiş.

11389 parsel sayılı 42.261,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. ... mirasçısı olan davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 11482, 11489, 11490 parsel sayılı taşınmazlardaki ... payının iptali ile payları oranında adlarına tescili ayrıca 11389 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kadastro da tespitinin iptali ile bu bölümün 11489 pasel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Yargılama sırasında davalı ...'ın vefatı nedeniyle mirasçıları ... ve müşterekleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 11482, 11489 ve 11490 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyonunca yapılan tespitlerinin iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline.

11389 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, bu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 11389 parsel sayılı taşınmazın dava konusu (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 11482, 11489 ve 11490 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Çekişmeli taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6 payı ... mirasçıları olan davacılar adına, 5/6 payı ise ... adına olacak şekilde tespit edilmiştir.

Davacılar, murisleri olan ...'in, çekişmeli taşınmazları davalı ...'dan satın aldığını ve satın alma tarihinden itibaren taşınmazlara zilyet olduklarını ileri sürerek, taşınmazların tam paylı olarak adlarına tescil talebiyle dava açmışlardır.

Davalı ... ise, çekişmeli taşınmazları davacıların murisi ...'e icara verdiğini, buna ilişkin olarak ibraz ettiği 1976 tarihli icar belgesinde belirtilen "..." tarlasını 3. kişiden satın aldığını, ancak diğer taşınmazların davacılar ile kendisinin ortak kök murisi ...'dan intikal ettiğini savunmuştur. Mahkemece, davacıların çekişmeli taşınmazlara çok uzun süredir malik sıfatıyla zilyet oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacılar, çekişmeli taşınmazları murisleri ...'in satın aldığını ileri sürdükleri ve bu hususu ispat külfeti kendilerine ait olduğu halde satın alma olgusunu ispat edememişlerdir. Muris ...'ın mirasçıları arasında taksim yapılmadığı da iddia ve ispat edilememiştir. Bu durumda mirasçılar arasında zilyetlik hükümleri işlemeyeceğine göre, taşınmazlarda zilyet olan mirasçıların zilyetliğinin tereke adına sürdürüldüğünün kabulü zorunludur.

Hal böyle olunca.

Mahkemece öncelikle, davalının 3. kişiden satın aldığını belirttiği "..." tarlasının neresi olduğu, davaya konu parsellerden olup olmadığı belirlenerek; dava konusu taşınmazlar içinde yer alması halinde bu taşınmaz üzerinde 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesindeki koşulların davacı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmeli, tarafların kök murisi ...'dan kaldığı belirlenen taşınmazlarda ise davacıların miras paylarının zaten adlarına tescil edildiği göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmelidir.