KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/12654 E., 2017/1661 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2017
- Mahkemesi
- KADASTRO MAHKEMESİ
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 724, 726, 727, 730, 732, 121 ada ... ve 122 ada ... parsel sayılı 464.79, ....856...., ....772.73, ....771...., ....898.72, 312.79, 82.... metrekare yüzölçümündeki taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1970 tarihinden itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Hazinenin temyizine gelince.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/12654, K. 2017/1661, 16 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama