Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12827 K.2020/3260

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 1, 102 ada 515, 382, 437, 393, 476, 469, 111 ada 137, 56, 150,21, 175, 107, 119, 136, 134, 132 ada 67, 58, 161, 89, 197, 121 ada 14, 114 ada 2, 117 ada 1, 133 ada 28 ve 47 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, taşınmazların 1/3 payı ..., 2/3 payı davalı ... adına hükmen tescil edilmiştir.

Davacı ..., ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak davalı ... aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı ...’ın ölümü nedeniyle mirasçları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 129 ada 1, 102 ada 515, 382, 437, 393, 476, 469, 111 ada 137, 56, 150,21, 175, 107, 119, 136, 134, 132 ada 67, 58, 161, 89, 197, 121 ada 14, 114 ada 2, 117 ada 1, 133 ada 28 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ...'a ait 2/3 payın iptali ile, her bir taşınmazın.

1/9 payının Hasan Karaslan, 1/9 payının ... ve 1/9 payının ... adına tapuya tesciline, her bir taşınmazın bakiye 3/9 payının ise kayıt maliki ... üzerinde bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.