Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12916 K.2019/8392

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 58 parsel sayılı taşınmaz ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına, 105 ada 61, 105 ada 77 parsel sayılı taşınmazlar .... 105 ada 72, 133 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar .... 129 ada 4 ve 125 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar .... 105 ada 67, 129 ada 10, 133 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar .... 129 ada 6, 11 parsel sayılı taşınmazlar ... adına.

126 ada 9 parsel sayılı 689,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz müştereken .... 126 ada 10 parsel sayılı taşınmaz .... 133 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ise ... adlarına tespit ve tescil edilmiş; bu taşınmazlardan 105 ada 61 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar, daha sonra irsen intikal sonucunda ... ve arkadaşları adına. 105 ada 72 ve 133 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar, satış nedeniyle ... Adına. 126 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ise satış nedeniyle .... adına intikal etmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı, yargılama sırasında dava konusu 105 ada 58 ve 126 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalarından feragat etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazlardan 129 ada 4, 6, 10, 11, 125 ada 19, 133 ada 10, 11 ve 133 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile 60/560 hissesinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın tapu kayıt malikleri uhdesinde bırakılmasına. 105 ada 61, 67, 72 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine.

105 ada 58 ve 126 ada 9 sayılı taşınmazlar hakkındaki davaların feragat nedeniyle reddine, 126 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın esastan reddine. 155 ada 157 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından 105 ada 61, 67, 72 ve 77, 126 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar ile bir kısım davalılar lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, göre, davacı ... vekilinin 105 ada 61, 67, 72 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 126 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Taşınmazın davalı ...'a, ... tarafından satıldığı, ...'a da eşi ...'dan miras yoluyla intikal ettiği, ...'a da bu taşınmazın annesinden miras yoluyla intikal ettiği ve taşınmazın kök muris Hasan Al'dan intikal eden taşınmazlardan olmadığı gerekçesiyle red kararı verilmiş ise de, mahallinde yapılan keşif, taraf beyanları ve bildirilen kullanım durumları göz önüne alındığında, mahkemece bu parselin öncesinin muris Hasan Al'dan gelip gelmediği hususu hüküm vermeye yeter derecede açıklığa kavuşturulmamış, çekişmeli taşınmaz için saptanan bu olgu üzerinde yeterince durulmamıştır.

Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında yerel bilirkişiler ile tanıklardan, çekişmeli taşınmazın kime ait olduğu ve kimden kime, ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı hususları maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı;

yerel bilirkişi ve tanık sözleri terekeye dahil taşınmazların tespit tutanakları ve kesinleşmiş iseler kadastroca oluşan tapu kayıtları ile denetlenmeli, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu yön göz ardı edilerek hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle bu parsel hakkındaki hükmün BOZULMASINA,

3- Davacı ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince. 105 ada 61, 67, 72 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunması nedeniyle.