Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/12955 K.2019/7905

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacıların irsen intikale dayanarak miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulundukları halde, hükümde temyiz konusu taşınmazların tapu kayıtlarının tümden iptali ile 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın birer payının, diğer taşınmazların ise ikişer payının davacılar adına tesciline karar verilerek davacıların miras payında hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturulduğu gibi, kalan payların akıbeti konusunda da hüküm tesis edilmediğinden bu haliyle hükmün infazının mümkün olmadığı,

dava konusu 119 ada 99 parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmesine rağmen, davalılar lehine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 119 ada 99 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 117 ada 94, 119 ada 652, 660, 731, 981, 989, 1047, 1056 parseller ile 122 ada 2, 7, 9 numaralı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile her bir parselin 2/24 payının davacı ... adına tesciline, 2/24 payının davacı Birsen Gürhan adına tesciline, 2/24 payının davacı ... adına tesciline, her bir parseldeki bakiye paylarının kayıt maliki üzerinde bırakılmasına,

122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/24 payının davacı ... adına tesciline, 2/24 payının davacı Birsen Gürhan adına tesciline, 2/24 payının davacı ... adına tesciline, bakiye 9/24 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına, bakiye 9/24 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.