İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13071 K.2017/1934

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/13071Karar2017/1934Tarih28 Mart 2017Okuma6 dk · 1.146 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/13071 E., 2017/1934 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2017
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.146 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 104, 123 ada ..., 131 ada 40, 134 ada ..., 138 ada ..., 153 ada 45, 156 ada ..., ..., 168 ada ..., 265 ada ..., 280 ada 48 ve 282 ada 29 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, kadastro tespit tarihinden önce genel mahkemede davalı olduğu fark edilmeyen 140 ada ... ve 178 ada 99 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ölü ... adına, 158 ada 50 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ölü ... adına,

158 ada 49 ve 282 ada 26 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı ölü ... adına, 153 ada 86 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ... adına, 138 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Abdullah Başpınar adına 153 ada 99 ve 282 ada 59 parsel sayılı taşınmazlar ise ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazlardan 138 ada ... parsel irsen intikal ve taksim nedeniyle kayden ... ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 121 ada 104, 123 ada ..., 131 ada 40, 134 ada ..., 138 ada ... ve ..., 140 ada ..., 153 ada 45, 156 ada ... ve ..., 158 ada 49 ve 50, 168 ada ..., 178 ada 99, 265 ada ..., 280 ada 48, 282 ada 26, 29 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar ile 153 ada 99 nolu parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen davaya konu ....202,36 metrekarelik kısmının, taşınmazın davaya konu edilmeyen bölümü ile birlikte Hazine adına tesciline,

fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen ve 153 ada 86 nolu parsel içerisinde kalan ....695,... metrekarelik kısmın mera niteliğinde olduğu anlaşıldığından bu kısmın mera niteliğinde aynı adada son parsel numarası verilmek sureti ile mera olarak sınırlandırılmasına, parselin geriye kalan kısmının ise davalı olmadığı anlaşıldığından kalan kısmın aynı ada ve parsel numarası altında olağan usule göre kesinleştirilmek üzere tutanak aslı ve eki belgelerinin Kadastro

Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davaya konu 153 ada 99/A; 153 ada 86/B ile gösterilen bölümler yönünden ... mirasçıları lehine kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre bu taşınmaz bölümlerine yönelen temyiz itirazlarının reddi ile anılan parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

...- Çekişme konusu olan 121 ada 104, 123 ada ..., 131 ada 40, 134 ada ..., 138 ada ..., 153 ada 45, 156 ada ...-..., 168 ada ..., 265 ada ..., 280 ada 48, 140 ada ..., 178 ada 99, 158 ada 49-50, 282 ada 26-29-59, 138 ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince.

Mahkemece; davanın niteliği gereği davanın tarafının Hazine olması nedeniyle davacının kök murislerinin ve kendilerinin adına senetsizden tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının tespiti açısından yapılan araştırmada, ortak muris ... ile davalılar Bekir vs. murisi ... adına belgesizden tespit edilen dava dışı taşınmaz miktarı ayrı ayrı yüz dönümü geçmese de, dava konusu taşınmazlar haricinde her iki muris adına belgesizden tespit edilip,

mirasçılarına iştirak halinde intikal edecek olan toplam taşınmaz miktarının 3402 sayılı Yasa'nın .... maddesindeki miktar sınırlandırmasını aştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; davacı, ..., kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu tescil davasında dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını belirttiği taşınmazların davalılarla birlikte mirasçısı olduğu ...'ye ait olup kendisinin de miras payı olduğu iddiası ve taşınmazların ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmış; davalılar ise kök muris ...'nın dava dilekçesinde bahsedilen taşınmazlardan başkaca taşınmazları da bulunduğu, bu taşınmazların ise davacı ile onun annesi olan ... zilyetliğinde bulunduğu, taşınmazların büyük bir kısmının davalılardan ...'ye temlik edildiğini savunmuşlardır.

Davalılar ile davacı baba bir kardeş olup davacı, Mahkeme gerekçesinde ortak muris olduğu belirtilen Havva Kızıltepe'nin mirasçısı değildir. Çekişme konusu bu taşınmazların tarla vasfında olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının tarafların murisleri yararına oluştuğu mahkemenin de kabulündedir. Yargılama sırasında yapılan keşifler sonucunda çekişmeli taşınmazlardan 121 ada 104.

280 ada 48; 282 ada 30 parsel sayılı taşınmazların ...'nın ilk eşi olan davalılar murisi .... babasından kaldığı ve Hava'nın mirasının taksim edilmediği anlaşılmış olup, esasen bu iki taşınmazın ortak muris ...'ye ait olmadığı, yalnızca davalıların murisi olan ...'ye ait olduğu, çekişme konusu olan diğer taşınmazların ise muris ...'ye ait olup terekesinin taksim edilmediği anlaşıldığından davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak dosya arasına getirtilen ve tarafların ortak murisi olan ... adına belgesizden tespit edildiği anlaşılan dava dışı 148 ada 71, 153 ada 87, 158 ada 101, 169 ada 65 ve 236 ada ... parsel sayılı taşınmazlar; davalılar murisi ... adına ise dava dışı olup belgesizden tespit edildiği anlaşılan 155 ada ...-28,167 ada 29, 179 ada ..., 261ada 30, 270 ada 96-204, 279 ada 309 parsel sayılı taşınmazlar, davacının annesi ... adına 133 ada ... parsel sayılı taşınmaz, davalı ... adına ise belgesizden tespit edildiği anlaşılan dava dışı 148 ada ..., 153 ada ...-..., 167 ada ..., 169 ada 63, 235 ada ... parsel sayılı taşınmazlar,

davalı ... adına belgesizden tespit edildiği anlaşılan dava dışı 133 ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu, davacı ... ile davalılar ... ve ... adına ise belgesizden tespit edilen yer olmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece murisler ... ve ...'nın terekesinin ölüm tarihlerine göre elbirliği hükümlerine tabi olduğu, terekenin bir bütün olarak mirasçılara intikal edeceği, dolayısıyla bir kısım davalılar adına belgesizden tespit ve tescil edilen yer olup, bir kısım davalılar ile davacı adına ise belgesizden tespit ve tescil edilen yer olmasa da terekenin elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince bir bütün olarak mirasçılara intikal edeceğinden, murislerin terekelerine dahil taşınmazların yüzölçümü itibariyle zaten 100 dönüm sınırlamasını aşan miktarda taşınmaz olduğu gerekçe gösterilerek taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

3402 sayılı Yasa'nın .... maddesi gereğince, bir kimsenin, aynı çalışma alanı içerisinde, belgesizden sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümden fazla taşınmaz edinmesi mümkün değildir; ancak, dosya arasına gelen davalı ... ile davalı ... adına belgesizden tespit edilen taşınmazların kadastro tutanakları incelendiğinde; bu kişiler adına yapılan tespit ve tescillerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinden kaynaklandığı bir başka deyişle tarafların bizzat kendi iktisabı nedeniyle adlarına tespit edildiğinin yazılı olduğu, diğer davalılar ... ve ... ile davacı ... adına ise belgesizden tespit edilen bir taşınmaz bulunmadığı anlaşıldığından;

kendi kazanımlarından tescil edilen taşınmazlar ayrı bir kişilik, ortak muris ...'den taraflara ve yalnızca davalılar murisi olan...'dan davalılar ...., .... ve ... ve .... düşecek taşınmaz miktarının ayrı bir kişilik olarak düşünülerek terekeden edinecekleri miktar ayrıca değerlendirilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece muris ... ve davalılar murisi ... terekesi adına belgesizden dava dışı 100 dönümden fazla taşınmaz tespit edildiği belirlenmediğine ve tereke halen iştirak halinde olduğuna göre muris ...'den ve davalılar murisi ...'den intikal ettiği tespit edilen çekişmeli taşınmazlarda davalılara düşecek hissenin adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken Hazine adına tescili isabetsiz olup, davalılar ..., ... ve ... ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu gerekçe ile yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/13071, K. 2017/1934, 28 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13071
Karar No
2017/1934
Tarih
28 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/13072 K.2017/2394
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/13072 K.2017/4582
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13073 K.2017/2290
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/13074 K.2017/4608
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/13075 K.2017/4717
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/13075 K.2017/2487

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.