KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/13088 E., 2017/576 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2017
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş; ancak Hazine kendisini vekille temsil ettirdiği halde reddedilen dava yönüyle davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesinin ve Kadastro Mahkemesi sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde 345 ada 6 sayılı parselle ilgili olarak tescil hükmü kurulmamış olmasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 345 ada 2, 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 345 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın ...'nin fiili kullanımında bulunduğunun tapunun beyanlar hanesinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/13088, K. 2017/576, 6 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama