Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13257 K.2019/3378

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 07.05.2019 gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Ordu İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 1 parsel sayılı 11.281,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılardan (... oğlu) ... adına tespit edilmiştir. Davacı, ..., çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğu ve kayden hisse satın aldığı iddiasına dayanarak davalılar ... ve ...’a husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır.

Davacının yargılama sırasında vefatı üzerine mirasçılarınca davaya devam edilmiş ve davaya devam eden mirasçılar, vefat eden davacı anneleri ...’in tapu kayıtlarının yanında, miras yoluyla gelen hakkının da bulunduğunu ileri sürmüşlerdir. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın kendi adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... mirasçılarından ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... mirasçıları ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne, asli müdahil ...'ın müdahalesinin ise reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın davaya devam eden tüm mirasçılar yönünden husumet nedeniyle reddine, 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin davanın reddi ile bu bölümün yeni bir parsel numarası verilerek tespit gibi tesciline,

bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin davanın davası devam eden mirasçılar yönünden kabulü ile bu kısmın 6 hisse kabul edilerek 1 hissesinin ... kızı ..., 1 hissesinin ... oğlu ..., kalan hissesinin tespit maliki davalı ... oğlu ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükme yönelen sair temyiz itirazları yerinde değildir. Taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince.

Mahkemece dava konusu taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının davacı ...'e ait olduğu kabul edilerek, davaya devam eden mirasçılar yönünden davanın kabulüne, feragat eden mirasçılar yönünden ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, davacı ... dava açtıktan sonra 10.04.2012 tarihinde ölmüş olup, ölüm gününe göre terekesi elbirliği hükümlerine tabidir. Davacı ... mirasçılarından ... 28.05.2014 tarihli celsedeki beyanı ile, ...

20.12.2012 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtmişler; mirasçı ... 01.04.2015 tarihli dilekçesi ile hakkını davaya devam eden kardeşlerine bıraktığını, hakkından çekilmek istediğini beyan etmiş ve mirasçılardan ... ise, 06.03.2013 tarihli celsede davadan feragat ettiğini, davayı takip etmeyeceğini, davayı takip eden kardeşlerinin bu davayı kazanması halinde, kendi hisselerinin onlar adına yazılmasını kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece adı geçen mirasçıların sözlü ve yazılı beyanları davadan feragat niteliğinde kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.