İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13339 K.2020/1052

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/13339Karar2020/1052Tarih10 Mart 2020Okuma6 dk · 1.295 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/13339 E., 2020/1052 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.295 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...

İlçesi Üçdut Yeşilova Köyü çalışma alanında bulunan 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217,

228, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 331, 332, 334, 335, 336, 337 ve 338 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı bulunan çekişmeli taşınmazlardan 144, 146, 189, 198, 267, 269, 288 parseller Hazine, 256, 318 parseller davacı ...ve müşterekleri adına,

geri kalan parseller ise tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar ...ve arkadaşları tarafından, tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil ve el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Ayrıca itirazları kadastro komisyonunca reddedilen davacılar ...ve arkadaşları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tüm parseller hakkında; davacı Hazine ise, tespit sırasında uygulanan toprak tevzi tapu kayıtlarının miktar fazlalıklarının kendisine ait olduğunu öne sürerek 97, 102, 136, 137, 138, 145, 164, 165, 166, 167, 217, 233, 260, 261, 277, 281, 282, 283, 284, 285, 313, 316, 337 parsellere yönelik dava açmıştır.

Mahkemece, tüm dava dosyaları birleştirilerek ve kadastro çalışmaları yapılmadan ve dava aktarılmadan evvel dayanak tapu kayıtlarının usulünce uygulanması gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125.

99, 111, 118, 126 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümleri, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151. 152 ve 153 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümleri, 155, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188.

189 parselin fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümü haricinde kalan bölümleri, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 213, 214, 215, 216, 217, 228, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 257, 258, 259, 260, 304, 305, 306, 308 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri veya gösterilen payları oranında mirasçıları adına, çekişmeli 96, 97, 98, 107, 108, 109, 110.

99, 111, 118, 126 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümleri, 127, 128, 129, 130, 131, 144.

152 ve 153 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri, 154, 156, 157, 158, 159, 189 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümü, 207, 208, 209, 211, 212, 256, 261, 262, 263, 264, 265, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318 parsel sayılı taşınmazların ise belirtilen paylar oranında tapu kayıt malikleri olan davacılar ve müşterekleri adına, çekişmeli 334, 335, 336, 337,

338 parsel sayılı taşınmazların kanal niteliği ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile müdahil davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Müdahil davacı ... mirasçısı ... vekili hükmü temyiz etmiş ise de; gerekçeli karar ile temyiz dilekçesinin, hükmü temyiz eden ...'nun murisi olan müdahil davacı ...'na henüz hayatta iken müdahale dilekçesinde bildirilen adresinde 04.12.2001 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Hükmün tebliğ tarihi ile temyiz tarihi olan 19.03.2015 tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. ve 433/2. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. ve 433/2. maddesi gereğince müdahil davacının temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,

2- Dava konusu 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 207, 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 228, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237,

238, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 334, 335, 336, 337 ve 338 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik Hazine vekilinin temyiz itirazları yönünden;

dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle anılan parseller hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

3- Dava konusu 206, 210, 276, 319, 331, 332 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Davacılar, hem asıl dosya ile hem de birleşen dosyalardaki iddia ve sebeplerle çok sayıda taşınmaz hakkında dava açmışlar ve mahkemece irtibat nedeniyle tüm dosyaların asıl dosya üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.

Dosya arasında bulunan birleşen tüm dosyaların incelenmesinde, Mahkemece 206 ve 276 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulduğu, ancak Kadastro Mahkemesinde tutanak asıllarının dosya içinde bulunması zorunlu olmasına rağmen adı geçen taşınmazların tutanak asıllarına ve bu tutanaklara itiraza ilişkin dava dosyalarına asıl ve birleşen dosyalar içinde rastlanılmadığı, buna karşın dava konusu 210, 319, 331 ve 332 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak asıllarının ve birleşen dosyalarının dosya içinde bulunduğu, ancak anılan parseller hakkında Mahkemece olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; Mahkemece, tutanak asılları dosyada bulunan dava konusu 210, 319, 331 ve 332 parsel sayılı taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi, buna karşın dosya arasında tutanak asılları ve haklarında açılan dava dosyaları bulunmayan başka bir ifade ile temyize konu dosyada dava konusu olmayan 206 ve 276 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile 206, 210, 276, 319, 331, 332 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/13339, K. 2020/1052, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13339
Karar No
2020/1052
Tarih
10 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/13356 K.2020/2580
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/13360 K.2020/2393
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/13362 K.2020/2424
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13363 K.2020/5024
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13365 K.2020/1137
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13410 K.2020/4468

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.