KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/13464 E., 2020/2834 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2020
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 397 parsel sayılı 23400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve 1984 tarihinde hükmen tescil edildikten sonra, kayden satış suretiyle müşterek mülkiyet şeklinde 1/3'er payla davalılar ... ve ..., 1/6'şar payı ise ... ve ... adına kayden tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın 4500 metrekarelik bölümünün irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kendilerine ait olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın değişik kabulü ve reddi ile; ... Merkez ... Mahallesi 397 parselde fen bilirkişisi ...
03.07.2012 tarihli krokili bilirkişi raporunda (c) harfi ile gösterilen 3.535,35 metrekare mesahalı bölümde 397 parsel maliklerinden ... ve ...'nın hisselerinin iptaline, iptal edilen hisselerin davacılar ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçılarından ... ile mirasçılardan ... ve ...'ya velayeten anneleri ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/13464, K. 2020/2834, 9 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama