Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13695 K.2019/8606

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "keşiflerde dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıkların, çekişmeli taşınmazın öncesinin davacıların dedesi Hasan Kaya'ya ait olduğu, samanlığın davalı murisine ait olduğu, davacı ve davalı taraf miras bırakanları tarafından müştereken harman yeri olarak kullanıldığı, aynı zamanda taşınmazın köy boşluğu niteliğinde olup 25-30 yıldır üzerinde zilyetlik bulunmadığına dair beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmediği, hangi nedenle davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğunun da tartışılmadığı açıklanarak,

üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve bozma kararından önce dinlenen tanıklar ve yerel bilirkişiler olduğu halde yeniden keşif yapılması, keşif sırasında yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından, kadastro tespit gününe kadar taşınmazda kimin, hangi tarihten itibaren, ne şekilde ve hangi sıfatla zilyet olduğunun sorulmak suretiyle kesin olarak belirlenmesi, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkilerin giderilmesi; zilyetlik durumunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılması,

taşınmaz üzerinde samanlık bulunduğunun anlaşılmasına göre 3402 sayılı Yasa'nın 19/2 maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki muhtesatın kim veya kimler tarafından meydana getirildiğinin üzerinde durulması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.