Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13739 K.2019/4559

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.06.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Kadıbükü Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 4 parsel sayılı 8.609,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesine "üzerindeki tek katlı kargir evin ...'a, altında zemin iki katlı kargir ev kargir bina, su havuzu, su kuyusu, kümes, üç adet kullanılmayan sera ve 260 adet muhtelif meyve ağaçlarının ...'a ait olduğu” şerhi verilerek, tapu kaydı nedeniyle davalı Kadıbükü Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., 4721 sayılı TMK’nın 724. maddesi gereğince temliken tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,