Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13812 K.2020/1396

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 242 ada 11 parsel, 274 ada 14 parsel, 274 ada 19 parsel, 274 ada 35 parsel, 281 ada 10 parsel sayılı sırasıyla, 477.18, 703.55 , 867.05, 703.59, 444,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına, 242 ada 9 parsel, 274 ada 12 parsel, 274 ada 16 parsel, 274 ada 18 parsel sayılı, sırasıyla 499.05, 703.48, 865.55, 866,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 212 ada 10 parsel sayılı 718,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal,

taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı Neşet Kuru adına, 212 ada 13 parsel sayılı 1.136,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına, 242 ada 20 parsel sayılı 653,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hibe nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.