Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13850 K.2019/8149

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleri ile, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 109 ada 12, 13, 15, 18, 37, 57 ve 110 ada 15 parsel sayılı 454.19, 46.92, 175.86, 977.70, 1.178.22, 1.238,99 ve 2.353,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan. 109 ada 12 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına. 109 ada 13, 15, 18, 37, 57 ve 110 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/73 Esas, 2015/68 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda taşınmazların her biri 224’er pay kabul edilerek her bir taşınmaz yönünden 28/224 payın davacı adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hakim, doğru ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır.

Mahkemece, dava miras payına ilişkin olduğundan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptaline karar vermek gerekirken, kayıtların tamamen iptaline karar verilmesi ve davacı adına tescile karar verilen pay dışında kalan payların açıkta bırakılması isabetsiz olduğu gibi, tarafların murisine ait ...