Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13912 K.2019/4798

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 25.06.2019 gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Dumlusu Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 131 ada 3 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, aynı çalışma alanında bulunan 130 ada 9, 11, 12, 13, 15, 16 ve 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar ifraz, hibe ve/veya kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına, 130 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal ve kazandırcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle komisyon kararı ile davacı ... ve bir kısım davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve kadastro tespiti ile 131 ada 3 parsel numarasını alan taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro tespitinden sonra ise davacı ... ve ...; tapu kaydına dayanarak 130 ada 15, 16 ve 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazların tamamının adlarına tescili, 130 ada 9, 11, 12, 13 ve 15 parsel sayılı taşınmazların ise bir bölümünün kendilerine ait 130 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın 131 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulü ile taşınmazın davacı ... adına tesciline, davacı ... ve ...’ın çekişmeli diğer taşınmazlara yönelik davasının reddine, 130 ada 17 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi, 130 ada 9, 11, 12, 13, 15, 16 ve 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

I- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar İlyas ve ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 130 ada 9, 11, 12, 13, 15, 16, 17 ve 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,

II- Çekişmeli 131 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince. Dava. 3402 sayılı Kadstro Kanunu’nun 30/2. maddesi kapsamında re'sen araştırma ilkesine tabi kadastro tespitine itiraz davasıdır.

Davacı ..., kadastro tespitinden önce 29.12.2008 tarihinde çekişmeli taşınmazı davalı ...’tan noterde satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı iddiasına dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmış, kadastro tespit çalışması yapılması üzerine dava kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece, davacı tarafından çekişmeli taşınmazın satın alındığı, davacı taşınmazda zilyetliği devralmasa dahi bunun davalının zilyetliği devretmemesinden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmaz noter satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte tapusuz olup menkul mal niteliğindedir.

Menkul mallarda mülkiyetin nakli için hukuki işlem yanında zilyetliğin devri de gerekir. Somut olayda; yapılan keşif, alınan beyanlar ve toplanan diğer tüm delillere göre davacının satış vaadi sözleşmesinin yapılmasından sonra çekişmeli taşınmazda aktarılan davanın açıldığı tarihe kadar ve sonrasında hiç zilyet olmadığı sübuta ermiştir.

Zilyetlik hususunda mahkemenin kabulü de bu yönde olup davacı ...’ın taşınmazın mülkiyetini kazanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve taşınmazın toplanmış ya da toplanacak delillere göre hak sahibi olan kişi ya da kişiler adına tesciline karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,