Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14186 K.2019/7916

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 3 parsel sayılı 590,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... İşçil adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait olan taşınmazın bir kısmı ile asma ve erik ağaçlarının davalıya ait taşınmaz içinde bırakıldığını ileri sürerek, bu kısmın tapu kaydının iptali ve maliki olduğu 140 ada 1 parsele eklenmesi suretiyle adına tescili istemiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacının 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazda tam paylı malik olmadığı, taşınmazın 1/2 payının davacı ... adına, 1/2 payının ise ölü ... adına kayıtlı olduğu ve diğer paydaşın davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Davanın niteliği itibariyle, yargılama neticesinde verilecek hüküm diğer paydaşın da hukukunu etkileyeceğinden, onun da davada yer alması gerekmektedir. Ne var ki, mahkemece bu gereğe riayet edilmeksizin hüküm verilmesi cihetine gidilmiştir. Davada, aktif dava ehliyeti sağlanmadan işin esasına girilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.