Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14212 K.2019/8459

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 112 ada 10; 126 ada 20 ve 32 parsel sayılı sırasıyla 5.167.07, 5.159,90 ve 3.609,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla 1/4’ü verasete ilişkin payları oranında... ve ... adına, 3/4’ü ... ve ... adına.

126 ada 55 parsel sayılı 7.455,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla eşit paylarla .... ve ... adına. 137 ada 11 ve 25 parsel sayılı sırasıyla 2.890,76 ve 4.503,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla verasete ilişkin payları oranında....ve ... adına.

147 ada 1 parsel sayılı 8.902,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla 1/2’si verasete ilişkin payları oranında....ve ... adına, 1/2’si ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazların ortak muris Hüseyin Akaç’a ait iken ölümüyle mirasçılarına intikal ettiği halde davalılar adına tescil edildiğini belirterek, miras payı oranında taşınmazların tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 112 ada 10 parsel, 126 ada, 20, 32, 55 parsel, 137 ada, 11, 25 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının 1/4 hissesinin iptal edilerek 1/4 hissesinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/374 Esas, 2011/459 Karar sayılı ilamı uyarınca 672 pay kabul edilerek. 84/672 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline.

147 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu malikleri ..., ... ve ...'ın hisselerine ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile; bu hissenin 4 pay kabul edilerek. 1/4 hissenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/374 Esas, 2011/459 Karar sayılı ilamı uyarınca 672 pay kabul edilerek. 84/672 payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, tarafların temyiz etmemesi üzerine 28.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kez ...

Tapu Müdürlüğü temsilcisi hali hazırdaki tapu kayıtları ile verilen hükmün uygulanmasında uyumsuzluk olduğunu, bu durumun infazda tereddüt oluşturduğunu belirterek hükmün tavzihini talep etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen ek kararla, 28.02.2013 tarih ve 2011/382 Esas, 2013/43 Karar sayılı kararın hüküm kısmı baki kalmak üzere; hükümde dava konusu edilen ve haklarında iptal kararı verilen, 112 ada 10 parsel, 126 ada 20, 32 ve 55 parsel, 137 ada 11 ve 25 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/4 hissesinin davacı ... adına, kalan hisselerin ise tapu kayıtlarında malikler adına tapudaki hisseleri hesaplanarak tapuya kayıt ve tesciline, 147 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda ..., ... ve ... adına kayıtlı 1/2 hissenin iptali ile.

1/8 hissesinin davacı ... adına, kalan 21/24 hissesinin ise ..., ... ve ... adlarına tapudaki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; ek karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tavzih, 6100 sayılı HMK’nın 305 ve 306. maddelerinde düzenlenmiş olup buna göre. "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." Buradan anlaşıldığı üzere tavzih talebi taraflara tanınan bir haktır. Somut olayda tavzih isteyen...

Tapu Müdürlüğü davanın tarafı olmadığına göre tavzihe ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi; kabule göre de tavzih yoluyla hükmün kapsamının genişletilemeyeceği ve hükümle kazanılmış hakların ortadan kaldırılamayacağına ilişkin ilke ve yasa hükümlerini ihlal edecek biçimde;

mahkemece verilen, "dava konusu 112 ada 10 parsel, 126 ada 20, 32, 55 parsel, 137 ada 11, 25 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/4 hissenin 672 pay kabul edilerek 84/672 payın davacı ... adına, dava konusu 147 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu malikleri ..., ... ve ...'ın hisselerine ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile 1/4 hissenin 672 pay kabul edilerek 84/672 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline" dair hüküm değiştirilerek;

"dava konusu 112 ada 10 parsel, 126 ada 20, 32 ve 55 parsel, 137 ada 11 ve 25 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/4 hissesinin davacı ... adına, kalan hisselerin ise tapu kayıtlarında malikler adına tapudaki hisseleri hesaplanarak tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ..., ... ve ... adına kayıtlı 1/2 hissenin iptali ile.

1/8 hissesinin davacı ... adına, kalan 21/24 hissesinin ise ..., ... ve ... adlarına tapudaki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde karar verilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,