Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14222 K.2019/8947

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 384 ada 15 sayılı kadastro parselinden 28.01.2009 tarihinde imar yoluyla oluşan ... adına kayıtlı 716.46 metrekare yüzölçümündeki 7092 ada 13 parsel sayılı taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın HMK’nın 114/1-d ve 115/2. maddesi gereğince pasif dava ehliyetinin olmaması sebebiyle usulden, davalı ... aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 3402 sayılı Yasa’nın 12. maddesine göre davacının taleplerinin yerinde olmadığı, ayrıca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescil taleplerinin de TMK'nın 713. maddesine göre yerinde olmadığı, taşınmazın Aytekin Kondakçı adına tapuda kayıtlıyken satış sebebiyle davalı ...’a geçtiği ve bu davalı aleyhine açılan davanın ispatlanamadığı, tapu maliki olmayan Hazine’nin de pasif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak davacı ..., karar tarihinden sonra sunduğu 08.09.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. HMK'nın 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiş olup, aynı Kanun'un 311. maddesinde de feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı ifade edilmiştir. Buna göre davacının hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat etmesi hukuken mümkündür.

Ancak hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir.