Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14293 K.2019/7471

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 193 ada 1 parsel sayılı 583.224,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 193 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, 04.04.2016 tarihli fen bilirkişileri ... ve ... 'ün raporu ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen toplam 8.014,96 metrekarelik kısmın taşınmazdan ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, dava konusu 193 ada 1 parsel sayılı taşınmaz mera vasfında olup, meraların mülkiyeti Hazineye yararlanma hakkı ise köye ait olduğu halde davacı davasını yalnızca Hazineye yöneltmiş, mahkemece de taşınmazın bulunduğu Bozoğlak Köyü Tüzel Kişiliği'nin de davada taraf olması gerektiği düşünülmemiştir. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu husus mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın işin esasına girilemez.