Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14295 K.2019/8629

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 14, 15, 16 parsel sayılı 3.110.44, 3.779,69 ve 1.467,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 131 ada 14 ve 16 sayılı parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 131 ada 15 sayılı parsel ise, aynı nedenlerle eşit paylarla ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazı Hüseyin Uçar'dan satın aldığını ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu 131 ada 16 sayılı parselin tamamı ile 131 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların bir bölümü yönünden tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiş, vefat eden davacının mirasçıları davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 131 ada 14 nolu parselin fen bilirkişisi Hasan Aydoğan'ın 31.05.2016 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1.245 metrekarelik bölümünün davalı ... adına olan tapu kaydı ile çekişmeli 131 ada 15 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 1.534 metrekarelik bölümünün davalılar ... ve ... adına olan tapu kaydının iptaline,

aynı ada içerisinde son parsel numarasından sonra gelecek parsel numaraları verilmek suretiyle ayrı ayrı davacı ...'ın mirasçıları adına veraset ilamında belirtilen payları oranında tesciline ve çekişmeli 131 ada 16 nolu parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının da iptali ile davacı ...'ın mirasçıları adına veraset ilamında belirtilen payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacı tarafından, satım sözleşmesi ile 3. kişiden satın alındığı ve davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ne var ki, dosyada mevcut ziraatçı bilirkişi raporunda, dava konusu parseller üzerinde uzun süredir tarımsal faaliyette bulunulmadığı, taşınmazların tarımı engelleyecek derecede sığ toprak ve taşlı yapıda oldukları belirtilmiş; rapora ekli fotoğraflardan da dava konusu parsellerde herhangi bir kullanım bulunmadığı gözlenmiş olup, keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları ile de davacının çekişmeli taşınmazlarda ekonomik yarar sağlayan zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamından, davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davalıların tarafı olmadıkları ve mülkiyet belgesi niteliğinde de olmayan bir satış sözleşmesine değer verilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,