Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14380 K.2019/4800

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 25.06.2019 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Kaledibi Köyü çalışma alanında bulunan 561 ada 44 parsel sayılı 7.060,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş, tespite karşı...’nin Kadastro Mahkemesi’nde açtığı davanın reddi üzerine hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiş, bu tespite karşı...’nin ... Kadastro Mahkemesi’nde açtığı davanın reddi üzerine hükmen tapuya tescil edilmiştir. Eldeki davada davacı olan ..., çekişmeli taşınmazın hükmen tesciline esas ...

Kadastro Mahkemesi’nin 2009/1 Esas, 2012/1 Karar sayılı dosyasında, başka bir parsel nedeniyle davalı olarak yer almıştır. Kesin hükmün söz konusu olabilmesi için dava konusunun, tarafların ve dava sebebinin ortak olması gerekir. Somut olayda; çekişmeli 561 ada 44 parsele ilişkin olarak davacı ... ve davalı ... arasında görülen ve kesinleşen herhangi bir dava yoktur.