Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14391 K.2020/4734

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 130 ada 58, 152, 159, 173 ve 176 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan, 130 ada 58 parsel sayılı taşınmaz ..., ... ve ... adına. 130 ada 173 parsel sayılı taşınmaz ..., ..., ... ve ... adına ve 130 ada 152, 159 ve 176 parsel sayılı taşınmazlar ise ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve hükmen tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini belirterek, mirasçılar arasında yapılan taksim doğrultusunda çekişmeli 130 ada 152, 159 ve 176 parsel sayılı taşınmazların mirasçılar adına müştereken miras payları oranında tescili, çekişmeli 130 ada 58 ve 173 parsel sayılı taşınmazların ise taksim doğrultusunda ifraz edilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, usule ilişkin yapılan bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 130 ada 58, 152, 159 ve 176 parseller hakkında açılan davanın reddine, çekişmeli 130 ada 173 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın toplam 9 hisse kabul edilerek 1/3 hissesinin davacı ... adına, 1/3 hissesinin davalı ... adına, 1/3 hissesinin ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin, dava konusu 130 ada 152, 159 ve 176 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik olarak yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davacı vekilinin, çekişmeli 130 ada 58 ve 173 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı ..., çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisinden kaldığını, çekişmeli taşınmazların paylı olarak tescil edildiğini, ancak malikler tarafından ifraz edilerek kullanıldığını ileri sürerek, her paydaşın kullandığı yerin ifraz edilerek ayrı ayrı adlarına tescil edilmesini talep etmiş.

Mahkemece, murisin terekesinin taksim edildiği doğru olarak belirlenmekle birlikte, dava konusu taşınmazların ifraz edilip edilmediği, ifraz edilmiş ise hangi bölümün kime düştüğü, taşınmazların taksim tarihinden itibaren kim tarafından zilyet edildiği belirlenmemiş, bu hususta mahalli bilirkişi ve tanıklardan yeterli şekilde beyan alınmamış, ...

İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün yazısı doğrultusunda hatalı değerlendirme yapılarak taşınmazın ifrazının mükmün olmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.

Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için Mahkemece mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, dava konusu taşınmazların fiili paylaşıma konu olup olmadıkları, paylaşılmış ise kime düştüğü, taşınmazın kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanılmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli fen bilirkişisinden,

keşfi takibe ve denetlemeye imkan veren rapor ve kroki düzenlemesi istenilmeli ve bundan sonra ifraz hususunda 3402 sayılı Kanun’un 15. maddesi de göz önünde bulundurularak toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.