KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/14415 E., 2020/925 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2020
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle.
“Keşif sırasında alınan beyanlarda, taşınmazın babalarından davacı ... ve kardeşi Ali'ye kaldığı belirtilmesine rağmen, davacı ve kardeşi arasında paylaşım yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı belirtilerek, davacı ... ile kardeşi Ali arasında paylaşım olup olmadığının araştırılması, paylaşım yok ise çekişmeli taşınmazın harita mühendisi tarafından incelenen hava fotoğrafında işaretli (A) harfi ile gösterilen bölümünün ifrazı ile 1/2 payının davacı adına tesciline, paylaşım sonucu davacıya düştüğünün belirlenmesi halinde ise tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 151 ada 31 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (a) harfi ile gösterilen 9.694,69 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/14415, K. 2020/925, 4 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama