Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14499 K.2019/8745

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 59, 65, 66, 70 parsel.

104 ada 259, 319, 342, 351, 457, 458, 462, 471, 469, 470 parsel sayılı sırasıyla 17.372.27, 4.683.53, 5.604.45, 6.022.64, 2.284.81, 3.985.39, 38.387.23, 429.05, 3.052.31, 7.070,97, 21.342.88, 7.740.68, 5.748.49, 4.903,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle iştirak halinde ..., ..., ...ve ... adlarına, 103 ada 60 ve 69 parsel sayılı sırasıyla 2.617,68 ve 12.752,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adlarına ve 104 ada 437 parsel sayılı 2.148,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise,

yine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, davalılar adına senetsizden tespit edilen taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirlenen 100 dönüm sınırını aştığı iddiasına dayanarak, sınırı aşan kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.