Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14975 K.2019/8764

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu,.... Kasabası çalışma alanında bulunan 201 ada 49 parsel sayılı 43.041,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayalı olarak tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın 07.04.1967 tarih ve 198 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesinde yer alan düzenlemeye göre kayıt ve belgeler harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise harita, plan ve krokideki sınırlara itibar olunur.

Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için davacının dayandığı tapu kaydı 4753 sayılı Yasa uyarınca yapılan toprak tevzii çalışmaları sonucu oluşturulduğuna ve haritası bulunduğuna göre, kapsamının öncelikle haritasına göre belirlenmesi zorunlu olduğu halde mahkemece kayıt uygulamasında bu hususun göz ardı edilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan toprak tevzii çalışmalarına ilişkin belirtmelik tutanağı, tablendikatif ve diğer belgeler ile haritası, tespite esas 07.04.1967 tarih ve 198 sıra numaralı tapu kaydı, tapu kaydının oluştuğu 1967 yılından 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç ayrı zaman diliminde çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı; bundan sonra mahallinde yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı;

yapılacak keşifte tanık ve mahalli bilirkişilerden çekişmeli taşınmazın kullanım durumu, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı hususları sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; tespite esas alınan tapu kaydı yöntemince uygulanmalı; ziraatçı bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunup bulunmadığı, ekonomik amaca uygun zilyetlik varsa hangi tarihten beri ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü, çekişmeli

taşınmaz ile komşu taşınmazların toprak yapıları ve nitelikleri arasında fark bulunup bulunmadığı hususlarında bilimsel esaslara dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden, hava fotoğraflarının incelenmesi suretiyle, çekişmeli taşınmazın hava fotoğraflarının çekildiği tarihlerdeki niteliğinin ne olduğu, o tarihlerde üzerinde sürdürülen zilyetliğin bulunup bulunmadığı, zilyetlik mevcut ise zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğü ve hangi tarihte başladığı hususlarında rapor düzenlemesi istenilmeli;

fen bilirkişisine keşifte uygulanan kayıt ve belgelerde bulunan ve yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırların işaretlendiği, keşfi takibe ve denetlemeye elverişli rapor ve kroki düzenlettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek çekişmeli taşınmaza ilişkin Hazine adına tevzii tapusunun oluştuğu tarihe kadar davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 46/1. maddeleri uyarınca zilyetlik yoluyla iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup,