Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15181 K.2020/1248

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 5, 13, 19 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalının murisi Şahmurat Köse adına, 176 ada 33 parsel sayılı taşınmaz ise 1/2 payı hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalının murisi Şahmurat Köse 1/2 payı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras hakkına dayalı olarak, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, mirasçılar arasında görülmekte olup, miras payına yöneliktir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların kök muris Davut Köse'den intikal ettiği ve terekesinin taksim edilmemesi nedeniyle davacıların payı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş olup dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava açanlar dışında murisin başkaca mirasçıları olduğuna göre, davanın davacıların miras payı oranında iptali ile iptal edilen bu payların davacı adına tesciline karar verilmesi, davaya konu olmayan payların davalı taraf üzerine bırakılması gerekirken tapu kayıtlarının tümüyle iptal edilmesi, ayrıca, mirasçılardan "..." tarafından usulünce açılmış bir dava bulunmadığı halde adı geçenin de davacı olarak kabul edilmesi suretiyle pay verilmesi isabetsizdir.

Öte yandan, davaya konu 176 ada 33 sayılı parsel hakkında da kök muris ...’den kaldığı iddiasında bulunulmuş olup bu taşınmazda davacılardan ... adına, miras payından fazla olarak 1/2 payın tescil edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda bu parsel yönünden davacı ...'in miras payına yönelik dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı kuşkusuzdur.