KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/15284 E., 2019/5715 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2019
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 476 ada 8 parsel sayılı 244,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı ve bu nedenle zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığından bahisle, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "doğal sit alanında kaldığı ve korunması gerekli kültür varlığı olduğu, ... tarafından kullanıldığı" belirtilerek, ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapusunun iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/15284, K. 2019/5715, 25 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama