Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15367 K.2017/864

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1956 tarihinde ... Köyü'nde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 234 parsel sayılı 5260 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro komisyon kararı ile ... ... ...adına tespit ve tescil edildikten sonra kayden satılarak ... adına tapuya tescil edilmiştir.

2012 tarihinde yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 3059 parsel sayılı ....379,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 tarihinden itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ...; tapuda kendi adına kayıtlı bulunan 234 parsel sayılı taşınmaz ile 3059 parsel sayılı taşınmazların mükerrer olarak tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak, 3059 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olarak yapılan tescilinin iptaline karar verilmesi ve 234 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün ....379,69 metrekare olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 3059 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2012 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-.... maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu 3059 parsel numarasını alan taşınmazın, 1956 yılında Kılavuzlar Köyü çalışma alanında 234 parsel numarası ile tespit edilen ve davacı adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmaz ile kısmen mükerrer olduğu dosya kapsamı ile sabit olduğundan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, teknik bilirkişi ... ...'in düzenlemiş olduğu ........2015 havale tarihli rapor ekindeki kroki incelendiğinde, 234 parsel sayılı taşınmazın dış sınırları kırmızı renk ile 3059 sayılı .../B parselinin dış sınırları ise mavi renk ile gösterilmiş olup, 234 sayılı kadastro parselinin dış sınırları ile 3059 sayılı .../B parselinin 3509/... kırık noktası ile işaretlenen mavi renk ile gösterilen sınırı arasında kalan üçgen şeklindeki bölüm üzerinde, mükerrerlik olmadığı teknik rapora ekli kroki ve dosya arasında bulunan ........2013 tarihli ...

Kadastro Müdürlüğü'ne hitaben düzenlenen ........2013 tarihli inceleme raporuna ekli Durum Haritası başlıklı korkiden anlaşıldığı halde, 3059 parselin mükerrer olmayan bu bölümü yönünden de mükerrerlik var kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, mahkemece 3059 parsel sayılı taşınmazın mükerrerlik oluşturan bölümü ile sınırlı olarak tapu kaydının iptaline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, davacı adına tapuda kayıtlı bulunan 234 parsel sayılı taşınmazla, yeniden mükerrerlik oluşturacak şekilde 3059 parselin de davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi de isabetsiz olup,