Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15377 K.2019/7043

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 06.11.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1965 yılında kesinleşen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle 08.03.2011 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli taşınmazın TMK’nın 713/6. maddesi uyarınca Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz, davalı ... vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir.

Taşınmazın uzun yıllardan beri kullanılmadığı ve zeminin yabani otlarla kaplı olduğu, mahalli bilirkişi ve tanık anlatımlarına göre de dava konusu taşınmazın hiç kimse tarafından sahiplenilmediği, bazı köylülerin taşınmazda hayvan otlattıkları dosya kapsamı ile belirlenmiş olup, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle tescile ilişkin koşulların oluşmadığına ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin hükme yönelen temyiz itirazları yerinde değildir.