İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15493 K.2018/4923

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

Esas2016/15493Karar2018/4923Tarih20 Eylül 2018Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/15493 E., 2018/4923 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2018
Davatürü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 118 ada 4 parsel sayılı 2.788,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz; kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla kullanımsız olarak tespit edilmiş; akabinde Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda çekişmeli taşınmazın 15.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün ...’ın zilyetliğinde bulunduğu şerhi verilerek Hazine adına tescil edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinde, eldeki bu davadan ayrı olarak çekişmeli parsele ilişkin ... ve ... tarafından açılan davalar sonucunda ise çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün ...’in. (C) harfi ile gösterilen bölümünün ise ...’ın fiili kullanımında bulunduğuna dair 30.01.2014 tarihinde kullanıcı şerhi verilmiştir.

Davacılar ... ve müşterekleri ile ...; ...; ...; ...; ...; ...; çekişmeli taşınmazın (ayrı ayrı) bölümlerinin kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında lehlerine şerh verilen ..., ..., ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... tarafından açılan davaların kabulüne; çekişmeli 118 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhlerinin iptaline, aynı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine; taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 11.04.2016 tarihli rapor ve krokide.

(A) harfiyle işaretlenen 344,23 metrekarelik kısımının 16.06.1993 tarihinden beri dahili davalı ...'ın fiili kullanımında olduğunun. (B) harfiyle işaretlenen 160,04 metrekarelik kısmının 06.07.1993 tarihinden beri davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun. (C) harfiyle işaretlenen 158,59 metrekarelik kısmının 07.05.1993 tarihinden beri davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun.

(D) harfiyle işaretlenen 315,25 metrekarelik kısmının 26.06.1993 tarihinden beri davacı ...'in fiili kullanımlarında olduğunun. (E) harfiyle işaretlenen 318,20 metrekarelik kısmının 26.06.1993 tarihinden beri ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/905 Esas, 2004/888 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve ...'in fiili kullanımlarıında olduğunun.

(F) harfiyle işaretlenen 329,62 metrekarelik kısmının 22.01.1993 tarihinden beri dahili davalı ...'in fiili kullanımlarında olduğunun. (G) harfiyle işaretlenen 139,88 metrekarelik kısmının 23.09.1994 tarihinden beri dahili davalı ...'ın fiili kullanımında olduğunun. (H) harfiyle işaretlenen 166,55 metrekarelik kısmının 07.07.1995 tarihinden beri davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun.

(K) harfiyle işaretlenen 151,18 metrekarelik kısmının 24.07.1993 tarihinden beri davacı ...'un fiili kullanımında olduğunun. (L) harfiyle işaretlenen 156,98 metrekarelik kısmının 04.09.1993 tarihinden beri davacı ...'in fiili kullanımında olduğunun, taşınmazın geriye kalan kısmının kullanıcısının tespit edilemediğinin şerhedilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/15493, K. 2018/4923, 20 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15493
Karar No
2018/4923
Tarih
20 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/15506 K.2018/15396
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/15515 K.2018/5483
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15551 K.2018/9366
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15555 K.2018/8922
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/15582 K.2018/5451
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/15584 K.2018/9566

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.