Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15661 K.2020/1674

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda,... Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 2 parsel sayılı 73.901,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen davalılar ... ve müşterekleri adına payları oranında tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın 04.06.1998 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 15.147,30 metrekarelik bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 16.02.2015 tarih ve 2015/1421 Esas, 2015/4224 Karar sayılı ilamıyla onanarak 18.09.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı Hazine vekili bu kez 22.02.2016 havale tarihli dilekçesi ile, davalılardan Ömer Dölek ve Meryem Toker’in isimlerinin karar başlığında yazılmamış olması nedeniyle hükmün infaz edilemediğini belirterek tashih talebinde bulunmuştur. Mahkemece, "kararın kesinleşmesi nedeniyle taraf eklenerek maddi hatanın düzeltilemeyeceği ve duruşmalı işlerden olduğu gerekçesiyle tashih talebinin reddine" karar verilmiş ve bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.