Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15688 K.2016/9230

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 291 ada 22 parsel sayılı 17.753,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 5000 payı davalı ..., 12753 payı ölü ..., aynı ada 24 parsel sayılı 6.291,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı sebeple ölü ... adına tespit olmuştur.

Davacılar ölü ...’nin davalı ... haricindeki mirasçıları tapu kaydına dayanarak 22 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'nın ayrıca payı olmadığını ileri sürerek; davacılar ..., ..., ... ve... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 24 parsel sayılı taşınmazın bazı bölümlerinin adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Öte yandan aynı çalışma alanında yapılan kullanım kadastrosu sırasında 291 ada 137 parsel sayılı 594.80, aynı ada 138 parsel sayılı 1.083,43 aynı ada 139 parsel sayılı 8.289,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 137 sayılı parselin ..., 138 sayılı parselin ..., 139 sayılı parselin ise ...'nın fiili kullanımında bulunduğu yazılarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ölü ...’nin ... dışındaki mirasçıları ... ve müşterekleri 137 ve 138 parsel sayılı taşınmazların dayanakları tapu kaydının kapsamında kalan bölümlerinde zilyet oldukları iddiasıyla tereke yararına zilyetlik şerhi verilmesi iddiasıyla, 139 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise dayanakları tapu kayıt kapsamında kalan bölümün ... adına olan tespitinin iptali ile adlarına tescil olmadığı takdirde tereke yararına zilyetlik şerhi verilmesi iddiası ile dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ...'ye yöneltilen davanın kabulüne, çekişmeli 291 ada 22 parsel sayılı taşınmazda Ali Rıza oğlu ... adına 5000/17753 hisse ile yapılan tespitin iptali ile taşınmazın tamamının aynı yüzölçümü ve vasıfla... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesinde Mustafa oğlu ...'nin ölü olduğunun ve taşınmazın 3573 sayılı Yasa'ya tabii olduğunun yazılmasına, 291 ada 24 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın kabulüne, ... tespitinin iptali ile harita mühendisi bilirkişi Sait Uçar’ın 20.12.2013 tarihli raporunda ve ekindeki 3 nolu krokide.

(24/A) rumuzu ile gösterilen kısmın ifraz edilip aynı ada içerisinde yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfıyla ... oğlu ..., (24/B1) ve (24/R2) rumuzları ile gösterilen kısmın ifraz edilip aynı ada içerisinde yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfıyla ... oğlu ..., (24/C1) ve (24/C2) rumuzları ile gösterilen kısmın ifraz edilip aynı ada içerisinde yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfıyla ... oğlu ..., (24/D) rumuzu ile gösterilen kısmın ifraz edilip aynı ada içerisinde yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfıyla ... oğlu ... adına tapuya tesciline,

291 ada 137 ve 138 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddi ile taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 291 ada 139 parsel sayılı taşınmaz hakkında davada ... aleyhine açılan davanın reddine, ... aleyhine açılan davada mahkemenin görevsizliğine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacılar ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... mirasçısı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar ... ve müşterekleri vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacıların 291 ada 22 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün dayanak tapu kayıt miktarından eksik tespit edildiği iddiasıyla ... Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle açtıkları davada ...

Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli 291 ada 139 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetine yönelik askı ilan süresinden sonra açılan dava hakkında görevsizliğe karar verilmesinde ve birleşen dosyaların davacıları ... ve diğerlerinin çekişmeli 291 ada 24 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtıkları davada, bu taşınmazın, tespitine esas olan ... ve müştereklerinin dayandığı tapu kayıt kapsamında kaldığının ispat olunamamasına,

dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 291 ada 24, 137, 138 ve 139 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davacılar ... ve müşterekleri vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki hükümlerin ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve müştereklerinden alınmasına,

Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece davalı ... yararına 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-b maddesi şartları gerçekleşmediği gerekçesi ile yazılı karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli 291 ada 22 parsel sayılı taşınmazın öncesinin tarafların babası ... adına tapuda kayıtlı olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir.

Uyuşmazlık muris... tarafından 30.11.1966 tarihli senet ile taşınmazın 5000 metrekarelik bölümünün davalı ...'ye devredilip devredilmediği ve davalı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-b maddesindeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece yapılan keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin beyanlarından murisin iradesinin o tarihte evlenecek olan oğlu davalı ...'ya taşınmazın 5000 metrekarelik bölümünü devretmek olduğu, murisin sağlığında ve sonrasında taşınmazın tamamının davalının zilyetliğinde bulunduğu anlaşılmakla davalı ... yararına taşınmazın 5000/17753 payında 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-b maddesi şartları gerçekleştiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup,