Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15722 K.2020/1682

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 52 parsel sayılı 228,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mezarlık vasfıyla davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş; 103 ada 54 parsel sayılı 175.424,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, orta malı yayla vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında idari sınırlara uyulmadan çekişmeli taşınmazların davalı ... Tüzel Kişiliği'nin kadastro çalışma sınırları içerisinde gösterildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., kendi idari sınırı içinde kalan dava konusu taşınmazların tesis kadastrosu sırasında davalı köy tüzel kişiliğinin kadastro sınırı olarak gösterildiğini ileri sürerek dava açmış olup, dava niteliği itibariyle kadastro sınırı çalışma alanına itiraza ilişkindir. Çalışma alanının ne şekilde belirleneceği 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 4. maddesinde gösterilmiştir.

Anılan yasa maddesinde, kadastro çalışmalarına başlanmadan önce maddede yer alan prosedüre göre kadastro teknisyenlerince sınırın belirleneceği ve belirlenen bu sınıra karşı yedi gün içinde Kadastro Müdürlüğüne itiraz edilebileceği ifade edilmiştir. Somut olayda, itiraz süresi geçmiş ve çalışma sınırı kesinleşerek kadastro tespit çalışmaları tamamlanmış olduğuna göre, eldeki davanın açılmasında davacı köy tüzel kişiliğinin hukuki yararı bulunmamaktadır.