Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15724 K.2020/2177

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 126 ada 38 ve 42 parsel sayılı 2.609.14 ve 395,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bazı bölümlerinin yol olduğu iddiasına dayanarak, bu bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile köy yolu olarak tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 126 ada 38 parsel sayılı taşınmazın 02.06.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 41,14 metrekare ve 126 ada 42 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 89,16 metrekarelik bölümlerinin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile, bu bölümlerin yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de, 6100 sayılı HMK'nın 312/2. maddesinde. “Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise, yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davalı, ilk duruşmadan evvel verdiği cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.