İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15746 K.2017/717

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/15746Karar2017/717Tarih9 Şubat 2017Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/15746 E., 2017/717 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2017
Dava türü
UYGULAMA KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında .....

Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 127 parsel sayılı 16800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 5 parsel numarasıyla ve 17.125,39 metrekare yüzölçümlü olarak;... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 131 parsel sayılı 28600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 112 ada 7 parsel numarasıyla ve 28.503,89 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve Yaşar Yılmaz adına müştereken tapuda kayıtlı bulunan eski 169 parsel sayılı 27800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115 ada 3 parsel numarasıyla ve 27.680,94 metrekare yüzölçümlü olarak;

... ve ... adına müştereken tapuda kayıtlı bulunan eski 176 ve 1435 parsel sayılı 10800 ve 13550 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla 115 ada 13 ve 115 ada 9 parsel numarasıyla 10.402.83 ve 13.146,10 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve ... adlarına müştereken tapuda kayıtlı bulunan eski 1434 parsel sayılı 10250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115 ada 6 parsel numarasıyla ve 10.286,08 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1436 parsel sayılı 6390 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 115 ada 12 parsel numarasıyla ve 6.638,08 metrekare yüzölçümlü olarak;

davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 130, 167 ve 168 parsel sayılı 27500, 29000 ve 5810 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla 112 ada 6, 115 ada 4, 5 parsel numarasıyla 27.229.96, 28.530.92 ve 5.457,76 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazların yüzölçümlerinin eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Yargılama sırasında davacıya ait taşınmazın sınırında bulunan yol ve çay nedeniyle Hazine ve Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine, çekişmeli 112 ada 7, 115 ada 6 ve 9 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tescillerine, 112 ada 5 ve 6, 115 ada 3, 4, 5, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaline, 19.03.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı 112 ada 5 parsel içerisinde sınırlandırılan (A) harfiyle işaretlenen 635.02 metrekarelik kesimin bu parselden çıkarılarak davacıya ait 112 ada 6 parsele eklenmesine,

davacıya ait 112 ada 6 parsel içinde sınırlandırılan (B) harfiyle işaretlenen 370.42 metrekarelik kesimin bu parselden çıkarılarak davalıya ait 112 ada 5 parsele eklenmesine, davalı 115 ada 3 parsel içerisinde sınırlandırılan (C) harfiyle işaretlenen 525.18 metrekarelik kesimin bu parselden çıkarılarak davacıya ait 115 ada 4 parsele eklenmesine,

davalı 115 ada 3 parsel içerisinde sınırlandırılan (D) harfiyle işaretlenen 216.08 metrekarelik kesimin,115 ada 13 parsel içerisinde sınırlandırılan (E) harfiyle işaretlenen 67.40 metrekarelik kesimin, 115 ada 12 parsel içerisinde sınırlandırılan (F) harfiyle işaretlenen 135.64 metrekarelik kesimin bu parsellerden çıkarılarak davacıya ait 115 ada 5 parsele eklenmesine, netice olarak,

davacıya ait 112 ada 6 parselin 27.494,56 metrekarelik, 115 ada 4 parselin 29.056,10 metrekarelik, 115 ada 5 parselin 5.876,88 metrekarelik, davalılara ait 112 ada 5 parselin 16.860,79 metrekarelik, 115 ada 3 parselin 26.939,68 metrekare, 115 ada 12 parselin 6.502,44 metrekare ve 115 ada 13 parselin 10.335,43 metrekare olarak tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hükmü temyiz yetkisi temyizde hukuki yararı bulunmak koşulu ile davanın taraflarına aittir. Somut olayda temyiz eden Hazine yargılama sırasında davaya dahil edilmiş olmakla beraber aleyhine bir hüküm oluşturulmamış olup, temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/15746, K. 2017/717, 9 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15746
Karar No
2017/717
Tarih
9 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15746 K.2017/1326
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/15747 K.2017/1245
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/15747 K.2017/1931
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/15748 K.2017/32730
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/15748 K.2017/24868
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/15749 K.2017/32731

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.