Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15843 K.2020/351

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 190 ada 6 parsel sayılı 13.169,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle müştereken ...,... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra, 05.07.2012 tarihinde satış işlemi ile davacı ...’e kayden intikal etmiştir.

Davacı ..., kendisine ait 190 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kadastro sırasında tescil harici yol olarak bırakıldığı iddiasına dayanarak, bu bölümün 190 ada 6 parsele eklenmek suretiyle adına tescili istemiyle 27.09.2012 tarihinde dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 16.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli ve yüzölçümü 273,53 metrekare olan kısmın davacıya ait 190 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı ... adına tesciline, 190 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 13.443,04 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, tescil harici yol olarak bırakılan dava konusu taşınmazın davacıya ait 190 ada 6 parsel sayılı taşınmazla bütün olduğu, kadim yol olmadığı, davacı lehine eklemeli olarak zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki davacı, adına kayıtlı bulunan 190 ada 6 parsel sayılı taşınmazı, kadastro tespitinden sonra oluşan çapa göre (05.07.2012 tarihinde) kayıt malikleri olan ...,... ’dan kayden satın almış olup, satın aldığı hak çapla sınırlıdır. Buna göre davacının, çapa dayalı olarak satın aldığı taşınmazın sınırlarının daha geniş olduğundan bahisle açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır.