Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/15950 K.2020/2040

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 1 parsel sayılı 5.571,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve ifraz nedeniyle 3/9 pay ile ... oğlu ..., 2/9 pay ile ... oğlu ..., 3/9 pay ile .... oğlu ... ve 1/9 pay ile ... oğlu ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 155 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının iptali ile davacılar adına elbirliği mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılar vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; tapu iptali ve tescil istemine yönelik olup, tapu iptali ve tescil davalarında husumetin, tapu maliklerine, tapu maliklerinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilemez. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında Mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir.

Ne var ki, eldeki davada tapu maliklerinden ...'ın mirasçıları ... ve ... ölü oldukları halde, bu kişilerin mirasçıları ve yine tapu maliki ...'ın mirasçısı ... ölü olduğu halde, bu kişinin mirasçılarından... yöntemince davaya dahil edilerek savunmaları alınmamıştır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.

Karar verildikten sonra hükmün, davada yer almayan bir kısım tapu kayıt malikinin mirasçılarına tebliğ edilmesiyle de taraf teşkilindeki eksiklik giderilmiş olmaz.