Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16092 K.2017/3281

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın reddine ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 1 parsel sayılı 6.391,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ..., ... ve ...'ün fiili kullanımında bulunduğu,

haritasında (A) harfiyle işaretli tek katlı kargir evin ..., (B) harfiyle işaretli iki katlı kargir evin ..., (C) harfiyle işaretli tek katlı kargir evin ...'ün kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 118 ada 1 parsel sayılı 1.983,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve taksimen kendi miras payına isabet etmek suretiyle fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne ve 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise tamamına yönelik dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına olan tapudaki şerhin silinmesine, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın davacı ...'ün fiili kullanımında bulunduğu, 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 11.07.2013 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 1.395,18 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş;

hükmün, davacı ... vekili ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi sonucunda davalı ... ve ...'ün temyiz itirazlarının reddine, davacı ... yönünden ise diğer temyiz itirazları yerinde değilse de, davanın kabulüne karar verildiği ve davacı ... de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği halde davacı ... lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmamasının isabetsizliğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu kez davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, çekişmeli 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 11.07.2013 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 1.395,18 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş ise de bu bölüm üzerinde bir adet evin bulunduğu ve kadastro tutanağının beyanlar hanesinde bu evin davalı ... kullanımında olduğuna dair ayrıca şerh olduğu,